jojuさんのブログ
★原発問題、エネルギー政策
以下、よそでの議論より、、、備忘録として束ね。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
原発についてはなんで事故が起きたか精査したうえでコメントすべきではないでしょうか？
悲惨な事故だった、、だからやめよう、というのでは思考停止です。
悲惨な自動車事故があった、、、だから、自動車は廃止しよう、とはならないですよね？
悲惨の一言でモノを言わせない、というのは言論封殺でもあります。
事故死を無駄にしないためにも、事故原因の精査、対策、そして対策を施したうえで原発のメリット、デメリットを比較し、国民益に対しベストな方向に進むべきでしょう。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
東日本大震災では福島第一以外の原発は問題を起こしていません。
福島第一ですら、非常電源が生きていたり、海水注入を遅らす総理・幹部がいなければ惨事は起きなかった。
福島第一の問題は非常電源の設置場所や複線化で回避できる程度の問題であり、それが無くても菅総理・東電幹部の大ぽかが無ければ問題は起きなかったのです。
このように事故対策が十分可能であれば、先に書いたようにメリット、デメリットの比較から原発再稼働がベスト（下記に詳細説明）です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
マスゴミと言われるのは分かります。
彼らは事実を正確に報道しようとせず、尾ひれをつけてデマを面白ろおかしくセンセーショナルに報道する。
しかも、その論説も国民益を考えた真面目なものになってない。
国民益マイナス方向の論説が多すぎなんです。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
エコのメリット、デメリットと国民益を考えたうえで書いてますか？
菅直人は福島の大惨事を海水注入遅らせで引き起こしておきながら、原発は危険と煽り、そのあと、割高なエコを導入して韓国企業（太陽光パネルメーカー）をぼろ儲けさせてる。
このぼろ儲けの元手は全て日本国民の税金です。
エコ政策は早急に縮小、廃止すべきです。
エコは未だ割高で実用レベルにないんですよ（研究段階）。
CO2削減は当面、原発に頼るしかないのです。
それはエネルギーコスト低減にもなるので一石二鳥です。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
福島第一の事故原因ははっきりしてます。
津波による電源喪失です。
それは５００年に一度の地震・津波だからやむを得ぬ被害でもあります。
そんな大規模災害だったのに福島第一以外、被害なし、、はすごいことですよ。
福島第一ですら早期海水注入してれば大惨事には至らなかった。
指導者（菅総理）のパニックがなければ、想定外災害に対する被害防止は出来たのです。
この出来損ないを政権、総理に就けたのは政策をロクに精査せず、「政権交代」の大合唱をしまくったマスゴミです。
彼らマスゴミは、「反原発、エコ導入」でも国民益喪失のミスを繰り返してる、、、金を取っておきながら反国民益のデマ論説を振りまくのだからサギもいいとこです。
エコ＝割高、CO２削減効果あり、持続性あり、人口扶養力低い
火力＝割安、CO２削減効果なし、持続性なし、人口扶養力高い
原発＝割安、CO２削減効果あり、持続性なし、人口扶養力高い
、、、上記の特性からすれば、世界人口が多い間は石油資源が続く限り（２００年くらい）石油を使って、CO２削減の部分は止む無く原発で補い、その間に人口低減（世界で１０～２０億人へ）とエコ技術の効率化研究を進めて、２００年後以降はエコの実用化でつつましく暮らす（エコの割高さと人口扶養力の低さはそれほど変わらないのでつつましくぜざるを得ない）、、、、そういう方向しかないのは自明でしょう？？
世界人口が今や６０~７０億と石油バブルで膨張した以上、それ以外の選択はベストになりえないんです。
未だ割高なエコを性急に実用化して、石油を早く浪費するのは愚策です（そういうのはアホな金持ち国・ドイツなどに任せておけば良い）。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
地下には地震力は働きません。
原発廃棄物の地中埋設は合理的で安全性が高い。
２００年分程度の埋設スペースは日本国内で確保できます。
全ての都道府県に将来的には埋設することになるでしょう。
反対派はマスゴミのデマに踊らされてるだけです
-
タグ：
お役に立てれば光栄です。
「議論（創論）」がなければ単なるマスターベーションになってしまいますけど。
jojuさん こんにちは
確認致しました。
＞偏りなく「事実」だけを押さえられます。
この言葉大変重く受け留めました。
寒冷化になった場合は、石油消費ペースは早まり、原発依存度は高まり、人口削減ペースは速くする必要が生じます。 最終的な人口着地点も５～１０億人に下げる必要があるかも知れません。